Nuevamente ante declaraciones efectuadas por el Concejal “Ingeniero” Fuentes Lema, esta entidad tiene que mostrar cuáles son los hechos reales ante las falacias esgrimidas por el Sr. Concejal.
Recién después de mas de dos meses del conflicto que mantienen las trabajadoras de IAM y FCA el “Ingeniero” Fuentes Lema confirma nuestras sospechas, que las máquinas de los talleres no eran propiedad del Sr. Videla, sino que éstas fueron adquiridas con los fondos que le otorgó el COPRODESU y como el propio “Ingeniero” reconoce, este crédito otorgado no fue pagado por el Sr. Videla y no obstante ello le volvieron a refinanciar la deuda a este personaje.
No es criticable que el COPRODESU le haya otorgado el crédito y que se hubiese refinanciado para preservar la fuente de trabajo, lo que es criticable es que recién ahora diga la verdad con respecto a esta situación, y lo que es deplorable y más criticable aun, es que el “Ingeniero” manifieste que los fondos del COPRODESU no son públicos, porque como él mismo afirma, estos fondos se obtienen con aportes de la Provincia de Buenos Aires y el Gobierno de la Nación, que son aportados por los ciudadanos de nuestro país, en consecuencia son FONDOS PÚBLICOS y quienes los otorgan son responsables del cumplimiento del pago de esos créditos.
En consecuencia, los controles que el COPRODESU debería haber hecho sobre las firmas IAM y FCA dirigidas por el Sr. Videla deberían haber sido mas eficaces, para que no se llegara a la situación de la deuda de dos quincenas y el aguinaldo adeudado a los trabajadores; por los menos hubo displicencia, por no decir complicidad.
Todos conocen que la Administración Federal de Ingresos Públicos y el Municipio lo sabía; inició acciones legales sobre el Sr. Videla porque tampoco éste efectuaba los aportes de la Seguridad Social, entre ellos las retenciones de los salarios que se les hacía a los trabajadores. Es una falacia total lo expresado por el “Ingeniero” que él había acordado con la empresa Aparado Santa Maria, cuyo dueño es Francisco Franco, para incorporar a las operarias de los talleres en conflicto, el propio Francisco Franco en la visita que hizo en la sede de nuestra organización sindical así lo manifestó, que carecían de las máquinas, del espacio físico y de las tareas a realizar para darles a las trabajadoras.
Nos extraña que el “Ingeniero” expresara preocupación por la posible pérdida de 200 puestos de trabajo, como opinó con total falacia, cuando guardó su llamativo silencio cuando la empresa Vulcabrás, a fines del año pasado, ocupaba a 4000 trabajadores y hoy tiene solamente 2700; nada dijo de la pérdida de esos 1300 puestos de trabajo el “Ingeniero”.
En cuanto a las afirmaciones del “Ingeniero”, el gremio instó a los trabajadores a demandar judicialmente, no solamente a IAM, FCA, Vulcabrás y Reebok Argentina, tal cual lo establece el artículo 30 de la Ley de Contrato de Trabajo. (¿Que pretende el “Ingeniero”, que las trabajadores regalemos los salarios que nos deben? ¿O lo que es peor, que el “ingeniero” cree que la Ley de Contrato de Trabajo no debe aplicarse en Coronel Suárez? ¿O para el “Ingeniero” Coronel Suárez no forma parte de la República Argentina?)
Mucho peor que las supuestas anteojeras es ser un ignorante con título universitario.
Finalmente, las trabajadoras de IAM Y FCA en la conferencia que dieron el día jueves han manifestado la verdad absoluta del accionar del Intendente y del “Ingeniero”.
“La única verdad es la realidad”.
Consejo Nacional de UTICRA.
Mariela Holzmann, Delegada Regional Coronel Suárez.