La Nueva Radio Suárez habló con el Dr. César Gutiérrez, que es Abogado, consultándole su opinión sobre el proyecto de reforma de la Justicia que el Gobierno Nacional envió al Congreso para su consideración.
Dijo que “como ya me he expresado, creo que esta pretendida reforma sirve para amordazar al sistema judicial, o dicho de otra manera, para avanzar sobre la Justicia, cercenando así el principio básico que supone la república, que es la división de poderes”.
Agregó que “en el año 1994 la Constitución fue reformada y se introdujeron algunas reformas, una de ellas la del Consejo de la Magistratura, para controlar el funcionamiento, promover la designación y la destitución de los Jueces, esto último si incurren en el incumplimiento de sus deberes. En aquel momento la ley establecía 19 miembros; en el año 2006 el matrimonio Kirchner consideró que había que modificar esto –porque obviamente no tenían la mayoría- y consideraban que había que buscar los medios para ello” expresó el Abogado.
“El argumento que se dio en aquel momento era que había mucha gente y entorpecía el funcionamiento del Consejo. En algún sentido la verdad que tenían razón, con esta modificación de la composición del organismo fácilmente llegaban a la mayoría. Pero evidentemente esto tampoco les resultó, sobre todo a partir de los últimos fallos o resoluciones de tribunal” graficó Gutierrez.
El letrado explicó que “a partir que la Corte se expidió sobre lo que se conoce como el famoso 7D, relacionado con el tema Clarín, todo esto en el fondo es una nueva cuestión relacionada con la pelea con este multimedia, se entendió que hay que ir por otro tipo de reforma”.
Luego consideró que “todo esto viene con una mano de barniz, como el ingreso al poder judicial, el registro de causas en trámites y declaración jurada de bienes para los miembros del poder judicial, que son cosas menores, que no le quita ni le pone nada. En todo caso habría que hacer lo mismo en todos los ministerios, que son feudos de determinadas familias. Considero que estas medidas que también se proponen son cuestiones menores y están pensadas para conformar a la tribuna”.
Cesar Gutiérrez resumió señalando que “la medida de fondo es esta ampliación para ‘democratizar la Justicia’, que en lo político implica ni más ni menos que ampliar la lista sábana. Me parece que todas estas medidas lo que hacen es contaminar uno de los poderes que debe estar exento de la cuestión política”.
Sobre lo que implica el proyecto de reforma en cuanto a las medidas cautelares, consideró que “estas medidas sirven en el proceso por dos principios, por un lado el peligro en la demora y por el otro la certeza del derecho”.
Dijo el profesional consultado que “en ambas cuestiones están pensadas para que no sea burlado el derecho de las personas, a veces frente al Estado, a veces frente a otras personas. Doy un ejemplo: la venta del predio de Palermo a la Sociedad Rural, eso fue algo que se vendió bien, mejor o peor, fue una cuestión que pasó hace 20 años y actualmente, en esta pelea contra el campo, el Gobierno declara nula esa venta; sí no se hubiera interpuesto una medida cautelar el derecho de las personas que adquirieron ese bien estaría burlado”.
“Es decir, las medidas cautelares son una valla contra el abuso de poder. La historia del hombre, a partir de la conformación de los estados modernos, ha sido la lucha del individuo contra el Estado, esa es en el fondo la cuestión. Si el Estado es el que sanciona las leyes, el que continuamente me está quitando mis derechos, ¿cómo le vamos a quitar a las personas la posibilidad de una medida cautelar?”.
Mas adelante en la nota el Dr. Gutiérrez, enfáticamente, concluyó que “esta reforma lo que hace es condenar la independencia del sistema judicial del poder político, por lo que lo que se está haciendo es condenando a la república”.