La audiencia preliminar al juicio por el doble crimen, en la cual las partes fijaron posiciones respecto del ofrecimiento de prueba, terminó ayer con un fuerte entredicho entre las madres de las víctimas y dos de los defensores.
Tras casi una hora de la diligencia, desarrollada en el segundo piso del Palacio de Justicia y a cargo del Tribunal en lo Criminal Nº 3, especialmente integrado por los jueces Raúl Guillermo López Camelo, Alejandro Salvador Cantaro y Mario Lindor Burgos, Silvia Braun y Mirta Peralta reaccionaron contra los abogados Juan José y Sebastián Martínez.
Les recriminaron --en particular al primero de ellos, que es padre del otro profesional-- que supuestamente se habían burlado de ellas en el transcurso del acto.
Los letrados, que patrocinan a Gustavo Ravainera y Gustavo Aguilar, respectivamente, negaron las imputaciones y, por el contrario, manifestaron que respetaban el dolor de las madres de Héctor Horacio Iglesia Braun y María Victoria Chiaradía.
"Se nos están riendo en la cara", alzó la voz Mirta, golpeando con su mano derecha uno de los escritorios, al tiempo que Josefina, hija de Silvia, les recriminó: "No tienen valores".
"A usted no le mataron un hijo...", manifestó la madre de Horacio, mientras su hijo Martín y Roberto Chiaradía procuraban calmar los ánimos.
Luego Silvia les advirtió que se tenían que hacer responsables "si a Mirta le pasa algo", debido a la descompensación que la mujer de Chiaradía había sufrido a causa del incidente.
La tensa situación se dio con el recinto prácticamente vacío --ya se habían retirado el resto de las partes y los magistrados-- y los gritos demandaron el retorno de dos efectivos policiales que estuvieron de guardia, aunque el trance ya estaba superado.
El juicio, si bien aún no existe una confirmación oficial, tendría lugar en la agenda del tribunal entre noviembre y diciembre próximos.

Puja de intereses.
En la audiencia también existieron contrapuntos importantes, aunque de tipo legal, relacionados con distintos pedidos de las partes para incorporar nueva prueba.
El órgano judicial, una vez escuchados todos los argumentos, informó que se tomará hasta el miércoles 22 de este mes para definir esas cuestiones, así como la duración del debate, que para el fiscal Eduardo d'Empaire y el representante de los particulares damnificados, Héctor Bertoncello, debe ser de 30 días.
Ese plazo fue objetado por Juan José Martínez, quien sostuvo que se trataba de un tiempo "excesivamente prolongado" para realizar el juicio.
En principio, el doctor Luis María De Mira, defensor de Héctor Fernández (el tercero de los imputados), propuso incorporar una causa (la IPP Nº 106.286), que tramita el fiscal Christian Long, así como testigos de la misma, que pondrían en controversia los dichos de un testigo de identidad reservada que declaró en la causa del doble homicidio cometido en agosto de 2000 en Coronel Suárez.
El fiscal D'Empaire --con la adhesión del abogado Bertoncello-- consideró que esa medida "sería una maniobra contraria a la ley", que "violaría el debido proceso" y las garantías de las otras partes, incluidas las restantes defensas.
Afirmó que el otro expediente se inició por un hecho totalmente ajeno al principal y que De Mira, sin ser parte en el mismo, "manipuló" e introdujo prueba para utilizarla en éste.
Dijo que se trata de testigos que nada tienen que ver con la denuncia que motivó la causa que tramita Long, formulada el 23 de febrero de 2006, por Raúl Camacho.
De Mira se sintió agraviado por los dichos del fiscal y manifestó encontrarse "estupefacto" por lo que interpretó como un "ataque personal".
"Se me imputan hechos que desconozco", aseguró, para aclarar que no iba a tolerar que se manchen los 50 años de trayectoria con que cuenta en el fuero penal local.
"Es una injuria lisa y llana, un agravio innecesario y una ofensa gratuita", sostuvo.
En esa misma línea, desmintió haber ofrecido testigos. "Es falso, no estuve presente jamás en ninguna declaración testimonial (de la causa de Long)", aseveró.
A su turno, las defensas cuestionaron de la misma manera una solicitud de Bertoncello, para incorporar la declaración de un testigo en la causa que se originó el 4 de enero de 2001, por el asesinato a tiros del ex convicto Néstor Vittadini, quien supuestamente "sabía algo" respecto de los autores del doble crimen.
"Los mismos argumentos (utilizados por la defensa) son aplicables para la prueba que pide incorporar Bertoncello", indicó Sebastián Martínez, para dejar en claro que el sumario por la muerte de Vittadini lo instruyó la fiscal Claudia Lorenzo, quien acompañó a D'Empaire en la investigación de los asesinatos de la pareja bahiense.
El fiscal, a su vez, se opuso al pedido de De Mira para incorporar, como testigos, a Martín Goyeneche y Juan Antonio Corona, porque figuran como imputados en el mismo expediente y ya fueron condenados --aunque la sentencia no está firme-- por la instigación al robo del automóvil que ocupaba la pareja ultimada.

"Nosotros entendemos que son los culpables".
Antes de iniciarse la audiencia, Roberto Chiaradía dijo encontrarse expectante porque iba a enfrentarse por primera vez, cara a cara, con los supuestos asesinos de su hija y confesó que aguarda el final del proceso "lo más pronto posible" y que, para las familias de las víctimas, no existen dudas sobre la intervención de los tres acusados en el doble homicidio.
"Tanto Silvia, como Mirta y yo estamos convencidos de que las tres personas que hoy están acusadas del homicidio participaron del hecho y que uno de ellos cometió la ejecución", afirmó.
Admitió que meses antes de las detenciones, concretadas en 2007, ellos conocían "la identidad de los delincuentes" y anunció que "durante el debate se van a conocer detalles de cómo ocurrió todo esto".
Negó Chiaradía que el paso del tiempo haya limitado las esperanzas de los suyos.
"Hace casi tres años que sabemos, con detalles, la identidad de estos delincuentes que hoy están sometidos a este juicio. La esperanza nunca la hemos perdido, hemos tenido muchas trabas e inconvenientes en el camino, pero todos se han salvado y hoy están en el banquillo las personas que nosotros entendemos son los culpables", dijo.
Acerca de la posibilidad de mirar a los ojos a los supuestos asesinos, Chiaradía mencionó que "hasta ahora los conocemos por fotografías" y "en particular yo, no me he querido cruzar con ellos en la calle, sabiendo que dos de ellos estaban en Bahía Blanca y uno en Coronel Suárez".
Por último, el padre de Victoria no descartó que la investigación continúe.
"Siempre he dicho que una gran cantidad de gente ha participado de encubrimientos muy importantes. Luego de este juicio hablaremos con el fiscal, para ver cómo continúa este tema o si, durante el juicio, se pueden determinar vinculaciones de personas que han encubierto hechos. Quiero que todos paguen por lo que hicieron, desde el que apretó el gatillo hasta a aquellos que hicieron de esto un encubrimiento gigantesco", destacó.

"No hay prueba contra mi defendido; es inocente".
El doctor Luis María De Mira, defensor particular del detenido Héctor Fernández, afirmó que la prueba aportada por la fiscalía para el caso "es casi inexistente".
"Excepto el tema del testigo (de identidad reservada, que comprometió con sus declaraciones especialmente a Fernández y a Aguilar), harto discutible y falaz, que ni siquiera es un testigo directo, no hay prueba contra mi defendido. Es absolutamente inocente", aseguró el penalista.
El letrado puso en duda "la veracidad" de la persona que declaró ante la fiscalía. "Es largo de explicar, pero este testigo involucra a los tres, aunque no los vio, sino por dichos", señaló.
Cuando se le dijo que su asistido se encontraba con prisión preventiva, dictada por la justicia de Garantías y confirmada por la Cámara Penal de Apelación y Garantías, De Mira manifestó que "la Cámara confirmó la prisión preventiva en una resolución, a mi criterio, desafortunada, pero es criterio del tribunal. Vamos a ver con qué va a acusar en el juicio oral el doctor D'Empaire".

Fuente: www.lanueva.com